Trumps saudiarabiske atomare skrækscenarie

Den amerikansk-saudiarabiske civile atomaftale truer med at svække årtiers amerikansk ikke-spredningspolitik, antænde et regionalt våbenkapløb, styrke USA's modstandere og skabe sikkerhedsrisici, som fremtidige generationer muligvis ikke kan tilbagerulle. På billedet ses USA's præsident, Donald Trump, byde den saudiske kronprins, Mohammed bin Salman, velkommen i Det Hvide Hus i Washington den 18. november 2025. (Foto: Saul Loeb/AFP via Getty Images)

Den amerikanske præsident Donald J. Trumps foreslåede civile atomaftale med Saudi-Arabien risikerer at blive en af de farligste strategiske fejltagelser i nyere amerikansk mellemøstpolitik. Selvom tilhængere fremstiller aftalen som et fredeligt energipartnerskab designet til at styrke relationerne med en vigtig arabisk allieret, kan de langsigtede konsekvenser blive ødelæggende. Aftalen truer med at svække årtiers amerikansk ikke-spredningspolitik, antænde et regionalt våbenkapløb, styrke USA's modstandere og skabe sikkerhedsrisici, som fremtidige generationer muligvis ikke kan tilbagerulle.

Kongressen og den amerikanske offentlighed bør afvise aftalen, før den danner præcedens, der vil kunne underminere globale bestræbelser på at forhindre spredning af atomvåben.

Det mest kontroversielle aspekt af den foreslåede aftale er, at den angiveligt tillader Saudi-Arabien at udvikle indenlandsk uranberigelseskapacitet under sikkerhedsforanstaltninger, der ikke lever op til de strenge standarder, som USA tidligere har krævet. Lavt beriget uran bruges til at drive civile atomreaktorer, men selvsamme teknologi kan i sidste ende producere højt beriget uran egnet til atomvåben.

Faren er ikke teoretisk.

Saudi-Arabiens kronprins, Mohammed bin Salman, gjorde sine intentioner umiskendeligt klare for flere år siden. "Saudi-Arabien ønsker ikke at anskaffe nogen atombombe", sagde han i 2018. "Men hvis Iran skulle udvikle en atombombe, er der ingen tvivl om, at vi ville følge trop så hurtigt som muligt."

Disse ord burde have afsluttet enhver diskussion om tilladelse til uranberigelse på saudiarabisk jord. De afslører, at Saudi-Arabien ikke blot ser civile atomkapaciteter som et energiprojekt, men også som en potentiel strategisk sikring mod Iran.

Tilhængere af aftalen hævder, at kongeriget fortsat er en tæt amerikansk partner, og at aftalen indeholder tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger. Historien lærer os dog en anden lektie: regeringer skifter, regimer falder, alliancer splittes, og nutidens ven – selv et medlem af Abraham-aftalerne – er måske ikke morgendagens allierede.

Saudi-Arabien har oplevet gentagne terrorangreb fra al-Qaeda og Islamisk Stat. Landet er også fødested for Osama bin Laden, og 15 af de 19 terrorister, der stod bag angrebene den 11. september 2001, var saudiske statsborgere. Selvom den saudiske regering konsekvent har nægtet enhver involvering i disse angreb, tyder kongerigets historie på noget andet.

Den vedvarende trussel fra islamistisk ekstremisme eksisterer stadig.

Mellem 2003 og 2006 indledte al-Qaeda en dødbringende opstand inde i kongeriget, hvor de angreb regeringsinstitutioner, udenlandske beboere og kritisk infrastruktur. Islamisk Stat har påtaget sig ansvaret for angreb på moskeer, sikkerhedsstyrker og civile inde i Saudi-Arabien.

Selvom de saudiske myndigheder i vid udstrækning har formået at undertrykke disse grupper, understreger deres eksistens en vedvarende realitet: Ekstreme islamistiske organisationer betragter fortsat kongeriget som både en slagmark og en gevinst. Ingen kan forudsige Saudi-Arabiens politiske landskab om 20 eller 30 år. En fremtidig periode med ustabilitet, arvefølgekrise eller regimekollaps kan medføre, at følsomme nukleare faciliteter, teknologi eller materialer videregives til aktører, hvis mål grundlæggende set er fjendtlige over for USA og dets allierede.

Den største fare er derfor ikke kronprins Mohammed bin Salman eller den nuværende saudiske ledelse. Den største fare er usikkerheden omkring, hvem der måske regerer riget om årtier. Nuklear teknologi varer meget længere end politiske regimer.

Ingen amerikansk præsident kan garantere, at Sauds hus vil regere for evigt. Politisk omvæltning, intern ustabilitet eller endog et voldeligt kup mod monarkiet ville en dag kunne bringe uranberigelsesanlæg, nukleare forskere, følsomme teknologier og materialer af våbenkvalitet i hænderne på islamistiske terrorister.

Når først sensitiv atomteknologi undslipper statslig kontrol, kan den ikke blot genvindes. Terrororganisationer ville selv kunne udnytte atomar ekspertise eller materialer eller sælge disse på det sorte globale marked til slyngelstater eller andre ikke-statslige aktører. Et sådant scenarie ville udgøre et uopretteligt mareridt for internationale terrorbekæmpelses- og ikke-spredningsindsatser.

Den foreslåede aftale ser desuden bort fra den "gyldne standard", der i årtier har styret amerikansk civilt atomsamarbejde. Under atomaftalen fra 2009 mellem USA og De Forenede Arabiske Emirater (UAE) accepterede Abu Dhabi strenge betingelser, der forbød indenlandsk uranberigelse og genbehandling af brugt brændsel, samtidig med at der var en omfattende international kontrol. Disse restriktioner reducerede spredningsfarerne betydeligt.

Den saudiarabiske aftale ophæver angiveligt mange af disse sikkerhedsforanstaltninger. Den kræver tilsyneladende heller ikke, at Saudi-Arabien følger Det Internationale Atomenergiagenturs tillægsprotokol, der med kort varsel giver inspektører adgang til udeklarerede faciliteter for at detektere hemmelige atomare aktiviteter.

Hvis USA sænker sine egne standarder over for Saudi-Arabien, vil andre lande uundgåeligt kræve samme behandling.

UAE vil sandsynligvis søge at genforhandle sin egen aftale. Tyrkiet og Egypten ville næsten helt sikkert kræve lignende privilegier. Rusland og Kina kunne bruge den amerikanske præcedens til at retfærdiggøre svagere sikkerhedsforanstaltninger i deres egne nukleare partnerskaber i Mellemøsten og andre steder.

USA ville egenhændigt svække den globale ikke-spredningsindsats i stedet for at styrke den.

Aftalen underminerer også USA's evne til at konfrontere Iran med landets atomare ambitioner. Skiftende amerikanske regeringer har igennem årene insisteret på, at Iran aldrig må få lov til at berige uran uden streng international overvågning, fordi berigelse er en vej til atomvåben. Hvis Saudi-Arabien får samme kapacitet under mindre krævende forhold, vil det iranske styre straks anklage Washington for dobbeltmoral.

Faktisk er iranske embedsmænd allerede begyndt at fremsætte netop dette argument. Irans indenrigsministeriums talsmand, Ali Zeinivand, erklærede for nylig, at hvis et regionalt våbenkapløb begynder, vil Iran have "mere handlefrihed end nogen anden", samtidig med at han anklagede USA for diskrimination ved at tillade nogle lande at forsøge at få atomkapaciteter, mens andre nægtes samme ret.

USA kan ikke med troværdighed kræve, at Iran opgiver kapaciteter, som det samtidig er villig til at give Saudi-Arabien.

Aftalen truer desuden med at udløse et farligt regionalt atomvåbenkapløb. Iran har gentagne gange indikeret, at de vil reagere på saudiske atomare fremskridt. Tyrkiet har allerede advaret om, at landet kan blive tvunget til at forsøge at få lignende kapaciteter, hvis Iran får atomvåben. Egypten ville uden tvivl komme under pres for at gøre det samme.

Det mest bekymrende aspekt af aftalen er måske, at den adskiller civilt nukleart samarbejde fra bredere diplomatiske målsætninger.

Trump-regeringen ser civil nuklear bistand som et middel til at fremme normalisering mellem Saudi-Arabien og Israel under Abraham-aftalerne.

Fred bør dog aldrig købes gennem strategiske indrømmelser, der bringer international sikkerhed i fare.

Fred med Israel er ikke en pris, der uddeles af arabiske eller muslimske lande. Det er ikke noget, der burde kræve amerikanske bestikkelser i form af nuklear teknologi eller strategiske incitamenter.

Fred tjener Saudi-Arabiens egne interesser. Den styrker regional stabilitet, styrker den økonomiske udvikling, tiltrækker udenlandske investeringer og forbedrer sikkerheden for alle parter. Arabiske og muslimske stater bør søge fred med Israel, fordi det gavner deres eget folk – ikke fordi USA tilbyder risikable indrømmelser.

Når uranberigelser først spreder sig over Mellemøsten, er det ikke så let at inddæmme dem. Når regionale magter begynder at konkurrere om atomkapaciteter, er der muligvis ingen vej tilbage. USA bør ikke blive arkitekten bag det næste atomvåbenkapløb i Mellemøsten.

Khaled Abu Toameh er en prisvindende journalist bosat i Jerusalem.